CRUDO: WTI 81,62 - BRENT 86,25   |   DIVISAS: DOLAR 876,00 - EURO: 972,00 - REAL: 184,20   |   MINERALES: ORO 2.193,45 - PLATA: 24,82 - COBRE: 3,97


“Vaca Muerta no puede desarrollarse a puro subsidio”

06/07/2018 | ARGENTINA | Actualidad | 1470 lecturas | 77 Votos



En entrevista exclusiva, Jorge Lapeña el presidente del IAE recorre el espinel energético sin ahorrar críticas a la gestión de la alianza que integra.




Entre el radicalismo y el PRO hay una alianza en la que había varios proyectos. ¿Cuáles pudieron concretarse? Qué se hizo y qué no. 

En 2014 celebramos un compromiso de 14 puntos (ver al final de la nota) —que fue elaborado por el grupo de los ex Secretarios de Energía— y que se reflejó en una declaración que firmaron los candidatos a la Presidencia de la Nación,

Lamentablemente, la mayoría de esos 14 puntos no fueron cumplidos, ni siquiera iniciados, sobretodo los que tienen que ver con acuerdos en el Congreso.

Hay otros que sí fueron cumplidos, como la normalización de los entes reguladores; las revisiones tarifarias integrales, un avance notorio en el lanzamiento de las energías renovables. En otros puntos el cumplimiento es muy parcial. Conclusión, no hubo una vocación de cumplir con esos compromisos en forma sistémica. Porque está claro que no hubo en cabeza del funcionario a cargo el objetivo de cumplir con esos acuerdos. Si se firma algo y no se impulsa con un funcionario que se dedique a hacerlo no va a haber cumplimiento.

Respecto del acuerdo de Argentina con China, el ministro saliente declaró que se afecta el déficit fiscal y que no se puede invertir en esas obras. Por otro lado, el canciller Faurie dice que hay que volver a China porque el mundo se ha cerrado…

Creo que los acuerdos hay que cumplirlos. Sin embargo, la construcción de las hidroeléctricas con China tenía dificultades desde su lanzamiento porque el gobierno de Kirchner impulsó un proyecto inmaduro. No se habían hecho los estudios de factibilidad integrales que demostraran que el proyecto era viable en términos técnicos, económicos, financieros, ambientales y en términos tarifarios.

Pero veo positivo que el gobierno de Macri haya completado los estudios, haya realizado las audiencias públicas y que haya avanzado en la redefinición del proyecto, incluso desde el punto de vista institucional. Ya no es un proyecto realizado por la provincia de Santa Cruz sino un proyecto llevado a cabo por la Nación argentina con jurisdicción nacional. En este aspecto lo veo positivo.

¿Qué es lo que veo negativo en este proyecto? Que todavía no tiene definido el sistema de transmisión eléctrica. Es decir, cómo va a llegar la energía eléctrica desde una zona remota ubicada a 2.500 km de distancia hacia los centros de consumo ya que la energía que se va a generar del Río Santa Cruz va a ser consumida en la zona central del país. Es decir, que no tener definido ese aspecto es continuar con un proyecto inmaduro. En este sentido veo positivo lo que se ha hecho pero no se ha hecho todo lo que tenía que hacerse. El Instituíto Mosconi dejó esta posición en un documento que puede verse en su website.

Se hablaba de una línea tradicional de corriente alterna o tal vez una de continua…

Si, se hablaba, y todavía no se ha definido, de una línea de continua o una alterna quiere decir que todavía el proyecto no está bien concebido. Y esta parte es un error de la actual administración. La otra, es decir, que no esté definido y el proyecto haya comenzado indica que esta administración corrigió errores pero no todos. En este sentido, el Mosconi  lo planteó oportunamente con un documento, y, personalmente, hice una presentación  en el Congreso de la Nación. Veo positivo una gran parte de lo que se ha hecho , se perfeccionó lo incompleto por los Kirchner pero no se hizo todo lo que se tenía que hacer de acuerdo a la regla de las buenas técnicas e ingeniería.

¿Y las centrales nucleares?

En el caso de las centrales nucleares, el acuerdo con China era una cosa muy primaria. Era un acuerdo donde se impulsan dos centrales nucleares, de dos tecnologías distintas, sin ningún estudio de factibilidad que lo respalde y me parece que el hecho de haberse decidido abrir un compás de espera en este aspecto me parece razonable pero no me explico que no lo hayan hecho en fecha temprana. Hacerlo dos años después y porque hubo que ir al FMI porque pide un ajuste me parece poco elegante. La suspensión que se hace en 2018 de esos dos proyectos nucleares inmaduros.

Pero la financiación la harían los chinos y el repaso es por venta de energía…

Si pero para eso tenemos que saber a cuánto se va a vender la energía. Y esto nunca lo transparentó ni la Comisión de Energía Atómica ni NASA ,que fue la impulsora del proyecto, ni el Ministerio de Planificación de la época kirchnerista ni el Ministerio de Energía de esta época. Esto debería haberse hecho el primer día de gobierno, el 11 de diciembre de 2015 y no 30 meses después.

En el caso de generación de fuente fósil ¿Cree que hay incongruencia en la política aplicada respecto de los subsidios al precio del gas que recibe la oferta y lo que paga finalmente la demanda?

Evidentemente el problema más importante de la economía energética argentina, a mi criterio, es la fijación del precio del gas en boca de pozo. El precio ha sido regulado por el Gobierno con un sendero de precios que llega a algo así como US$ 6 y pico en el año 2019. Pero ese sendero es un dibujo porque no responde a una retribución de costos eficiente de la producción sino que el objetivo —que es mi opinión, la de académicos y la de especialistas reconocidos—  va a estar divorciado del precio del gas en la economía mundial. Argentina, con ese precio del gas,  a mi criterio va a tener una desventaja comparativa en su costo de energía respecto de lo que sería un país eficiente o un país normal.

Fíjese, en Estados Unidos el precio mayorista del gas está en US$ 2,80 el millón de BTU y se supone que todos los productores de ese país tienen ganancias cuando entregan ese gas. En Argentina los petroleros quieren recibir US$ 6,50 que es más de dos veces ese valor. Esto va a poner en la Argentina en una posición ahistórica. Siempre hemos tenido ventajas comparativas en precios domésticos respecto del precio mundial y ahora vamos a tener una desventaja comparativa y esto parece no haber sido advertido por la gestión anterior del MINEM que no le ha dado a esto ninguna relevancia, contrariamente a lo que opina la Academia y los especialistas y gran parte del arco político. Este es un tema que lo va a tener que resolver el nuevo ministro. (...)

Fuente: Energía Estratégica

1471 lecturas | Ver más notas de la sección Actualidad


NOTICIAS MÁS LEÍDAS de Actualidad