
Gran parte de la discusión, que en el recinto se extendió cinco horas, se generó a partir del dictamen de mayoría que en las cuatro comisiones pudieron firmar los diputados del Frente para la Victoria quienes durante la tarde del martes decidieron modificar el contenido del proyecto original que las asambleas ciudadanas habían presentado seis meses antes.
“De lo que presentaron los ciudadanos solo quedó el título, el resto es una cosa totalmente distinta a lo que propusieron y sostuvieron con las firmas de más de 10.000 chubutenses las asambleas”, aseguró durante el debate el presidente del bloque de la UCR, Roberto Risso, quien -paradójicamente- encontró el acompañamiento en su discurso del titular de Chubut Somos Todos, Jerónimo García, y de Oscar Petersen del Polo Social.
La modificación del proyecto fue defendida por la presidente del FpV, Argentina Martínez. Sostuvo la necesidad de avanzar “en un debate serio, en el que todos los chubutenses estemos involucrados. Esto no puede ser un Boca-River”, graficó con lenguaje futbolero.
Luego de hablar de la supuesta inconstitucionalidad del proyecto original, la diputada insistió en que se trata de “un tema que debe ser resuelto por los casi 500.000 chubutenses y no solo por 13.000 firmas”, para luego avanzar en otro esquema que tuvo el debate que fueron los cuestionamientos hacia la figura del ex gobernador Mario Das Neves.
“Yo puedo respetar a Risso, que es coherente y siempre piensa lo mismo sobre este tema, pero no a quien está especulando políticamente pensando en las próximas elecciones. Nadie debe especular con la necesidad de trabajo que tiene la gente”, sostuvo.
La respuesta provino, luego de varios oradores, del titular del bloque de Chubut Somos Todos, Jerónimo García, quien recordó que “especular” es razonar y pensar y que por lo tanto “nadie puede objetar que se quiera pensar”, afirmó para luego repudiar lo que consideró “una tomada de pelo”, como fue “cambiar el proyecto presentado” por las asambleas, lo que definió como “una burla”.
El cambio de la iniciativa también fue criticado por Petersen e incluso por Alejandra Johnson Táccari, que si bien luego votó a favor la nueva propuesta, consideró que “el procedimiento no es el adecuado”.
Carlos Gómez, que se presentó como vocero de los petroleros que coparon parte de la barra prominera, y de los pobladores de la meseta, centró su análisis en lo que sucede en Comodoro, “donde hace 107 años los petroleros trabajan con elementos químicos y ningún ecologista planteó prohibir la actividad”, sostuvo.
Tras citar a filósofos y pensadores, Karamarko fundamentó su voto en lo que conversó con su hija y en lo que le transmitió su nieta. Respecto al cambio de proyecto, el ex concejal comodorense aseguró que se perdió “una oportunidad magnífica para tratar por primera vez un proyecto de iniciativa popular”.
La sombra de la 5.001 y el plebiscito que en 2004 la impulsó en Esquel también estuvo presente en el debate. Se escucharon ponencias favorables a este hecho histórico de Chubut, como la de Jerónimo García, cuestionamientos como los de Carlos Gómez y una posición intermedia de Elva Willhuber, de esa ciudad, que en su discurso sugirió que su localidad perdió, tal vez, oportunidades históricas de crecimiento por no haberse sostenido o permitido la actividad minera.
Fuente: El Patagónico
443 lecturas | Ver más notas de la sección Minería