La C谩mara Federal porte帽a ratific贸 ayer que Cristina Kirchner debe ser investigada por la firma del decreto 929/13 sobre hidrocarburos, tras una denuncia por la presunta intenci贸n de la Presidenta de beneficiar a la petrolera Chevron y por riesgo ambiental a ra铆z del fracking. El decreto al que refiere la denuncia alude al acuerdo entre YPF y Chevron.

La decisi贸n fue de la Sala II del tribunal de apelaciones, que ratific贸 una decisi贸n de la juez federal Mar铆a Servini de Cubr铆a quien hab铆a dispuesto que se emitiera un nuevo dictamen fiscal para reimpulsar la investigaci贸n contra la Presidenta. En la causa, el fiscal federal Eduardo Taiano hab铆a desestimado la denuncia y rechaz贸 impulsar la investigaci贸n, medida que fue anulada por Servini de Cubr铆a, en una decisi贸n que ahora respald贸 la C谩mara.

De esta manera, Taiano deber谩 decidir si elabora un dictamen impulsando la investigaci贸n o se nombra un nuevo fiscal, que cumpla lo ordenado por la C谩mara Federal. En la denuncia, que hab铆a sido presentada por los diputados de Nueva Izquierda Alejandro Bodart y Enrique Viale, se sostiene que el decreto habr铆a beneficiado a Chevron en Vaca Muerta y que habr铆a da帽o ambiental por el fracking, por el sistema de extracci贸n del gas y petr贸leo no convencional en esa zona de la meseta neuquina.

鈥淓s preciso recordar que en la denuncia que encabeza este legajo se afirm贸 que el Decreto 929/13 se dict贸 en franca violaci贸n a lo dispuesto en la Ley 17.319 de Hidrocarburos y su modificatoria Ley 26.197, siendo sus disposiciones contrarias a lo dispuesto por el art铆culo 124 de la Constituci贸n Nacional鈥�, sostuvieron en su resoluci贸n dos de los camaristas, Horacio Cattani y Mart铆n Irurzun.

鈥淓s necesario se帽alar que la conclusi贸n a la que arrib贸 el Sr. Fiscal (Taiano, que desestim贸 la investigaci贸n) no s贸lo estuvo anclada en una visi贸n estrictamente formal de los hechos, sino tambi茅n parcializada, pues ha soslayado otros aspectos que fueron incluidos en la ampliaci贸n de la denuncia, como ser la falta de remisi贸n del Decreto a la Comisi贸n Bicameral Permanente, en violaci贸n a lo dispuesto por la Ley 26.122鈥�, agregaron.

鈥淟a totalidad de las circunstancias apuntadas son las que permiten sostener que el dictamen bajo an谩lisis carece de validez argumental suficiente鈥�, se concluy贸. En cambio, en un voto con disidencias, uno de los camaristas, Eduardo Farah, aval贸 el rol de contralor de la Fiscal铆a sobre las denuncias penales y vot贸 por mantener el voto del fiscal.