Allí también disertarán el director ejecutivo de la Fundación Pensar, Miguel Braun, y el investigador Mauricio Rotman, de la Universidad Argentina de la Empresa (UADE), ante estudiantes, técnicos y universitarios, concejales, legisladores provinciales y nacionales, trabajadores y empresarios relacionados con la actividad hidrocarburífera del norte salteño. En una entrevista con El Tribuno, Scheimberg adelantó algunas consideraciones sobre la crisis energética y sus costos.

Reservas, producciones y regalías hidrocarburíferas vienen, desde hace algunos años, en picada. ¿En qué punto estamos hoy?

Estamos ante un deterioro notable, sobre todo en la Cuenca Noroeste. No hay una retribución adecuada para los productores y eso determina que las inversiones en gas y petróleo se reorienten hacia otras regiones del mundo con mayor participación en la renta, reglas más estables y menor riesgo expropiatorio.

Por el derrumbe de reservas de los últimos diez años, y con las valuaciones más conservadoras del precio del gas natural, Argentina perdió 65.000 millones de dólares. Esto es más del doble de las reservas de divisas de libre disponibilidad que tiene el Banco Central.

¿Y cuánto se perdió con las reservas en la Cuenca Noroeste?

En el caso de la Cuenca Noroeste, sumando gas y petróleo, son 20.000 millones de dólares que han perdido los salteños por la mala política energética.

¿Qué sumas se han resignado con los menores ingresos por regalías?

La recaudación de regalías cayó de 65 millones de dólares por año a la mitad. Esto significa menos recursos para la Provincia y mayor dependencia del poder central. Las malas políticas de largo plazo siguen erosionando la posición económica de las provincias y el federalismo político. Además, la reducción de las reservas condiciona las futuras producciones, de manera que, como están las cosas hoy, las recaudaciones por regalías de gas y petróleo serán cada vez menores.

Argentina paga por el gas que compra en Bolivia cuatro veces más que en los pozos de Salta, Neuquén y Santa Cruz. El gas natural que llega por barcos es, a su vez, siete veces más caro ¿Cómo se explican semejantes diferencias?

La relación de precios que usted señala es uno de los grandes desaguisados de la política energética, una de las malas decisiones con las que Argentina ha hipotecado las políticas estratégicas de largo plazo. El país ha perdido el autoabastecimiento energético, que es un valor muy importante de la política económica, porque no ha sabido fijar vectores de precios y señales claras para la inversión. El Estado ha intervenido mal, como lo hizo también con YPF, ya que en lugar de una expropiación se ha producido una confiscación de la empresa.

Detrás de las crecientes importaciones de gas se mueven contratos de cientos de millones. ¿Cree que las asimetrías de precios que acentúan la dependencia importadora son producto de ineptitudes o de medidas intencionadas que alimentan negociados?

Tengo mis sospechas, como las tiene usted, pero no tengo pruebas. Un funcionario debe ser idóneo, recto y respetuoso, y no veo ninguno de esos atributos en los responsables del desquicio energético.

A seis meses de la expropiación de YPF, ¿cómo están los números de esa empresa?

Debo decir que, lamentablemente, se cumplió lo que predijimos: la empresa está siendo utilizada como un instrumento para mantener los precios controlados. En el sector del gas natural los precios en boca de pozo son menores a los de hace un año y eso se refleja en los resultados económicos de la compañía, que han sido un 50% menores a los del mismo período de 2011.

¿La nueva YPF está mal administrada?

YPF está conducida por un técnico con credenciales e idóneo, pero no es un mago y no puede hacer milagros con los precios controlados e intervenidos por el poder político.

 ¿Malentendido o censura?

Para el seminario “Estudio y Reflexión sobre los Recursos Energéticos del Departamento San Martín en el Siglo XXI”, que se dictará hoy, los organizadores debieron modificar la sede del encuentro que estaba previsto que se realice en el Aula Magna de la sede tartagalense de la Universidad Nacional de Salta (UNSa) y que finalmente tendrá lugar en el cine Open Plaza. Desde la Fundación Pensar, que organiza el ciclo de conferencias, aseguraron a El Tribuno que el cambio de escenario se debe a “un acto de censura del Gobierno salteño”, mientras que autoridades de la UNSa y concejales que participan en la organización del ciclo de charlas señalaron que se trata de un malentendido.

Francisco Cabrera, presidente de la Fundación Pensar, señaló que la negativa de la UNSa a ceder las instalaciones “tiene un tinte netamente político”. Cabrera manifestó que esta no es la primera vez que la Fundación que encabeza dicta charlas en las instalaciones de la casa de altos estudios, pero que esta vez el tema incomodó al Gobierno provincial.

“Temo que al gobernador Urtubey le molestó que vengamos a su provincia a hablar de recursos energéticos y puede haber pensado que íbamos a plantear una postura crítica ante la falta de inversiones por parte de los gobiernos nacional y provincial y que por esa razón nos negaron las instalaciones”, lamentó Cabrera. El presidente de la Fundación Pensar descartó de plano la versión de la universidad sobre el cambio de escenario por cuestiones organizativas: “Dos días antes de la conferencia nos informaron que no nos iban a permitir realizar el seminario y no nos dieron ninguna explicación al respecto”, denunció Cabrera.