La defensa argentina volvi贸 al a carga en los tribunales de Estados Unidos. El martes 煤ltimo present贸 dos escritos ante la Justicia del Distrito Sur de Nueva York, en los que argumenta por qu茅 el Estado no puede cumplir con la orden de entregar el 51% de las acciones de YPF, tal como dispuso la jueza Loretta Preska.

Adem谩s, la Procuraci贸n del Tesoro adelant贸 que presentar谩 en breve la apelaci贸n formal a la sentencia dictada la semana pasada y pedir谩 la suspensi贸n de su ejecuci贸n ante la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito.

La ofensiva judicial del Gobierno lleg贸 despu茅s de que, el lunes pasado, los fondos demandantes 鈥揃urford Capital, Eton Park y Bainbridge鈥� rechazaron el pedido argentino de frenar la transferencia de las acciones a los beneficiarios del fallo.

Los abogados de los fondos citaron en sus escritos declaraciones del gobernador bonaerense y ex interventor de YPF Axel Kicillof. En particular, incluyeron una transcripci贸n traducida de su conferencia de prensa de la semana pasada, donde calific贸 la decisi贸n de la jueza Preska de "disparate jur铆dico" y advirti贸 que "los vientos de privatizaci贸n esLa jueza Loretta Preska t谩n soplando de nuevo".

Desde la Procuraci贸n del Tesoro respondieron que el gobernador bonaerense y principal referente de la oposici贸n "contin煤a entorpeciendo y empeorando la posici贸n argentina".

A lo largo de sus presentaciones, el Estado argentino sostuvo que el pedido de los demandantes es un ataque directo contra su soberan铆a y detall贸 tres argumentos centrales: 1) Un caso sin precedente. No se trata de una disputa comercial tradicional, sino de un juicio excepcional que involucra un fallo por US$16.100 millones, actualmente apelado, y que plantea cuestiones jur铆dicas complejas. Incluso 鈥揹estac贸 la defensa鈥� el propio gobierno de Estados Unidos expres贸 desacuerdos con la decisi贸n del tribunal.

2) Da帽o irreparable. Cumplir con la orden implicar铆a violar la legislaci贸n local, espec铆ficamente la ley de expropiaci贸n de YPF, que proh铆be vender acciones sin la aprobaci贸n del Congreso. En caso de avanzar con lo pretendido, la Argentina perder铆a de forma irreversible el control de la petrolera.

3) Falta de perjuicio y defensa del inter茅s p煤blico. Seg煤n el escrito, los demandantes no sufrir铆an da帽os si se suspende la medida, mientras que su ejecuci贸n inmediata podr铆a perjudicar a terceros ajenos al juicio 鈥揷omo provincias y bonistas鈥� y activar cl谩usulas contractuales en contra de YPF. Por eso, opinan, lo mejor es mantener el statu quo.(...)