El m谩ximo tribunal quiere conocer lo que dice el jefe de los abogados de la Casa Blanca. Un fondo buitre le demanda US$ 3.000 millones al Estado argentino. 

En una buena noticia para el Gobierno, la Corte Suprema de los Estados Unidos pidi贸 ayer la opini贸n a la administraci贸n de Donald Trump para decidir si el juicio por la expropiaci贸n de YPF realizada en 2012 durante el kirchnerismo, que involucra una pelea por unos 3.000 millones de d贸lares, debe continuar en la justicia estadounidense o en los tribunales argentinos, como pretende la Casa Rosada.

La Corte public贸 el fallo del caso que no trata la cuesti贸n de fondo sino un tema de jurisdicci贸n. El Tribunal debe decidir si la demanda de un fondo buitre por la estatizaci贸n de la petrolera debe continuar su proceso en Estados Unidos o trasladarse a Buenos Aires, como reclama el Gobierno, que busca llevar el juicio a la Argentina para resolver a trav茅s de la justicia local la demanda del fondo Burford Capital, que se qued贸 con las compa帽铆as del Grupo Petersen, de la familia Eskenazi, y la capacidad de entablar el juicio.

La Corte estadounidense opt贸 por un tercer camino: pedir al solicitor general (abogado general) del gobierno de Donald Trump, que emita su opini贸n sobre el tema antes de decidir sobre el caso. Si bien la opini贸n del gobierno de EE.UU. no es vinculante, se estima que ser谩 favorable dada la buena sinton铆a que mantiene la administraci贸n estadounidense con el gobierno de Mauricio Macri.

Adem谩s, desde la Casa Rosada ven como positivo que no le haya impuesto un plazo a Estados Unidos para presentar este escrito.

Seg煤n dijeron fuentes oficiales a Clar铆n, la decisi贸n demuestra la importancia del caso, porque, si no, hubieran rechazado la causa de plano.

Adem谩s, resaltan que la Corte 鈥渞ara vez hace esta convocatoria鈥� al gobierno estadounidense y que, cuando la hace, la opini贸n del solicitor es tenida en cuenta especialmente por el m谩ximo tribunal.

Como antecedente en contra, se puede citar que, en 2014 el Tribunal pidi贸 opini贸n a la administraci贸n de Barack Obama sobre los fondos buitre y, a pesar de que fue favorable al Gobierno, la Corte rechaz贸 el pedido argentino.

Desde el Gobierno se帽alan tambi茅n que la decisi贸n de la Corte 鈥渆s una mala noticia para los demandantes鈥�, ya que esperaban un rechazo del m谩ximo tribunal para seguir avanzando con el litigio en Estados Unidos.

鈥淓s un paso que deja a la Argentina mejor posicionada鈥� para que su recurso sea aceptado en la Corte y el caso vaya a los tribunales argentinos, se帽alaron.

Cuando tenga la opini贸n de Estados Unidos en la mano, la Corte decidir谩 finalmente la jurisdicci贸n. En el escrito que present贸 la Argentina, ya hab铆an opinado a favor M茅xico y Chile, adem谩s de varios juristas estadounidenses de prestigio.

El tema de la jurisdicci贸n ya hab铆a recibido dos fallos adversos en instancias inferiores de Nueva York y el Gobierno apel贸 entonces al m谩ximo tribunal estadounidense. La Argentina argumenta que los tribunales estadounidenses no tienen competencia para tratar la demanda porque la expropiaci贸n de YPF es un acto de un Estado soberano por lo que deber铆a ser tratada por tribunales locales.

Los abogados de Burford exponen, por el contrario, que durante el gobierno kirchnerista la Argentina quebr贸 el contrato al expropiar el 51% de la petrolera y no haber extendido la oferta a los socios minoritarios (el pa铆s le pag贸 a Repsol, que ten铆a la mayor铆a, por la nacionalizaci贸n). Dicen que el tema es de derecho comercial y debe ser juzgado en Estados Unidos, donde se emitieron las acciones.

Fuentes de YPF destacaron a Clar铆n que "s贸lo un 1% de los recursos que son elevados a la Corte son abiertos a consideraci贸n鈥�.