El fiscal de Estado, Miguel Montoya, present贸 la denuncia en la Procuraci贸n General que encabeza Jorge Miquelarena, en Rawson. 鈥淟os elementos que tenemos son de estado p煤blico: la nota de Clar铆n que informa sobre la autodenuncia hecha por British Petroleum en la Comisi贸n de Valores de Estados Unidos, m谩s las declaraciones del integrante del JP Morgan respecto del dinero destinado a comisiones鈥�.

鈥淐on estos elementos propiciamos la investigaci贸n鈥�, adem谩s 鈥渟olicitamos la citaci贸n de esta persona y posteriormente estamos a la espera de si nos remite la documentaci贸n British Petroleum de lo presentado en la Comisi贸n de Valores鈥�, agregando que 鈥渟e lo hemos requerido por nota y caso contrario tambi茅n hemos solicitado que lo requiera por exhorto el fiscal鈥�.

Montoya indic贸 que 鈥渆sto no est谩 basado en hechos period铆sticos sin pruebas, se trata de algo concreto鈥�, se帽alando que 鈥渓a investigaci贸n existe y por eso vamos a solicitar la documentaci贸n鈥�.

El fiscal de Estado precis贸 que 鈥渓a causa va a estar a cargo de un fiscal y, en ese momento, como querellantes vamos a poner todos los elementos a nuestro alcance; vamos a proponer los peritos que consideremos que sean necesarios para llevar a cabo todas las investigaciones financieras, que son las m谩s complicadas en una investigaci贸n, como seguir la ruta del dinero de coimas鈥�.

鈥淧robado ese hecho, condenadas las personas que pudieran haber participado, despu茅s hablaremos de la validez o nulidad de ese acuerdo鈥�, explic贸. 鈥淪i en el final del proceso de investigaci贸n se llevara a cabo la acusaci贸n, un juicio oral y p煤blico y existieran condenados, eso provocar铆a la nulidad del contrato con PAE鈥�.

LA R脡PLICA DE PAE

Finalmente, PAE sali贸 a decir lo suyo. La petrolera aludida por el caso SEC-BP histori贸 c贸mo fue la renegociaci贸n del contrato de Cerro Drag贸n. Los argumentos de la compa帽铆a en la extensa solicitada publicada hoy.

PAE trabaja todos los d铆as, hoy tiene que comunicar:

1. En junio de 2010 la SEC (Comisi贸n de Valores de EE.UU) inici贸 un tr谩mite del que PAE fue notificada en diciembre de ese a帽o. La compa帽铆a colabor贸 ampliamente presentando toda la documentaci贸n requerida y desde hace aproximadamente un a帽o no ha tenido requerimientos adicionales. La SEC no ha formulado cargos por ning煤n hecho que considerara irregular.

2. PAE niega cualquier hecho de corrupci贸n y rechazamos vigorosamente cualquier acusaci贸n en tal sentido.

3. La ley 17.319 otorga a todas las empresas el derecho a requerir la pr贸rroga de sus concesiones. La primera fue YPF en 2001 que prorrog贸 Loma La Lata en Neuqu茅n. PAE firm贸 el Acuerdo con Chubut por Cerro Drag贸n en 2007, que fue aprobado por ley 5616 y confirmado por el Superior Tribunal de la Provincia. En ese momento algunas operadoras prefirieron no iniciar negociaciones de pr贸rroga y los compromisos econ贸micos que conllevan, algunas lo hicieron a帽os despu茅s.

4. Despu茅s de la firma de Acuerdo con Chubut, PAE ha erogado m谩s de 10.300 millones de d贸lares en la provincia: 2.300 pegados por regal铆as, Aporte Especial y Contribuci贸n a Fondos de Infraestructura; 5.000 en inversiones de capital; 3.000 en gastos operativos.

5. Y los resultados han sido excelentes, a pesar de obst谩culos e inconvenientes: se produjeron m谩s de 350 millones de Barriles de petr贸leo y gas; se incorporaron m谩s de 430 millones de Barriles de reservas comprobadas de petr贸leo y gas; se generaron 5.000 nuevos puestos de trabajo; y el n煤mero de empresas regionales proveedoras pas贸 de 380 a 550.

6. La toma violenta del yacimiento por los llamados 鈥淒ragones鈥� en junio 2012 produjo una significativa p茅rdida de bienes y producci贸n. PAE y sus contratistas sufren permanentes impedimentos de acceso y de trabajo por cortes de ruta y manifestaciones que invocan motivos diversos, la mayor铆a de los cuales resultan totalmente ajenos a nuestra actividad.

7. PAE dirige todos sus esfuerzos a trabajar, invertir y producir en beneficio de las provincias en las que opera, del Estado Nacional, del desarrollo energ茅tico del pa铆s y de los derechos de sus accionistas