El rechazo se origin贸 por considerar ileg铆tima la audiencia p煤blica que convoc贸 la Provincia para debatir el proyecto de exploraci贸n y explotaci贸n minera en Campana Mahuida.
El fallo judicial deja firme, de esta manera, la sentencia que resolvi贸 la jueza civil de Zapala, Ivonne San Mart铆n, quien con anterioridad no admiti贸 a la empresa china ser parte en el recurso de amparo interpuesto por la comunidad mapuche, por entender que carece de inter茅s leg铆timo para intervenir como tercero.
Para el abogado patrocinante de la comunidad mapuche, Cristian Hendrickse, el fallo judicial 鈥渆s otro rev茅s para el Gobierno, pues a la fecha no han tenido ninguna resoluci贸n favorable鈥. No obstante ello, aclar贸 que la Justicia todav铆a no se ha expedido sobre la cuesti贸n de fondo.
Aunque la jueza San Mart铆n ya expidi贸 dos medidas cautelares para suspender la audiencia p煤blica, el Ejecutivo provincial recientemente realiz贸 la tercera convocatoria, a lo que Hendrickse dijo que responder谩 con otro recurso de amparo.
鈥淭enemos plazo hasta el 4 de septiembre para hacerlo鈥, precis贸. Y agreg贸: 鈥淓ste 煤ltimo llamado es una copia del anterior, no hay nada que lo modifique鈥.
SIN PERMISO DE EXPLORACI脫N
Del fallo se desprende que la empresa todav铆a no cuenta con el permiso de exploraci贸n, sujeto a la aprobaci贸n del informe de impacto ambiental y la previa realizaci贸n de la audiencia p煤blica. Tampoco ha realizado ninguna inversi贸n, por lo que el TSJ desestim贸 que las resoluciones lesionen los derechos constitucionales o los intereses econ贸micos que denuncia la empresa.
Para el organismo judicial, de la presentaci贸n que realiz贸 la empresa s贸lo surge la demora en el tr谩mite iniciado para obtener el permiso de exploraci贸n en el 谩rea. Considera, adem谩s, la restricci贸n de la apelabilidad. De lo contrario, se帽ala que el proceso se prolongar铆a 鈥渆xcesiva e injustificadamente鈥 y los recursos de amparo podr铆an ser utilizados 鈥渆n forma abusiva鈥.
Adem谩s, de no justificar los perjuicios econ贸micos que denuncia Emprendimientos Mineros S.A., el TSJ advierte que tampoco acredit贸 que la cuesti贸n trascienda su inter茅s o el de las partes que intervienen en el proceso.
Seg煤n el fallo, expresa 鈥渕eras afirmaciones y no evidencia de qu茅 manera puede afectar a la comunidad o comprometer las instituciones b谩sicas de derecho鈥 la decisi贸n de rechazar su intervenci贸n como tercero.
Fuente: Diario La Ma帽ana Neuqu茅n
338 lecturas | Ver más notas de la sección Miner铆a
- BRENT 104,58 
