El titular de la cartera, Eduardo Brenta, afirma que, más allá de quién lo haga y si del Estado forma parte como socio, es la gran oportunidad que estaba esperando el país. El Ministerio de Trabajo no formó parte de la triple interpelación (Industria, Turismo y Medio Ambiente) que el Partido Nacional realizó por la eventual explotación de hierro a cargo de la minera Aratirí.

¿Qué opina de este emprendimiento?

Uruguay tiene que mejorar sus niveles de productividad y para ello el gran desafío es modificar la matriz productiva. Es necesario incorporar valor agregado a nuestra producción, no es posible seguir en este proceso si no logramos que exista en Uruguay la industria siderúrgica. No tengo ninguna duda de que Uruguay debe explotar sus yacimientos de hierro, más allá de que lo haga Aratirí, otra empresa, y de que el Estado participe como socio o no.

Lo cierto es que el nuevo código minero establece condiciones para que un 15% de la producción se ofrezca en el país, y para que eso sea posible debe existir una industria siderúrgica. Esa es la industria pesada por la que hemos luchado toda la vida. A partir de ahí, como país, vamos a diversificar nuestra matriz productiva y nos vamos a aislar de los impactos de las crisis económicas en el mundo. Así como creo que nadie discutiría la explotación de petróleo si fuera hallado en el país, creo que no es discutible la explotación de una riqueza como la del hierro. Con todas las garantías medioambientales necesarias, el país no puede mirar hacia el costado con esa riqueza en el subsuelo.

¿El Estado debe ser socio de la empresa que explote el hierro?

No tengo opinión formada. Lo cierto es que el Estado ya obtendría importantes beneficios por el canon que pagará la empresa y los impuestos. Estamos hablando de centenares de millones de dólares al año. Lo cierto es que si esta riqueza da para 60 o 90 años, no podemos dejarla pasar. Cómo se explota y quién la explota es otro tema.

¿Cuáles serían los cambios más concretos que provocaría dicha explotación?

El nuevo Código Minero crea todas las condiciones para una industria siderúrgica nacional y eso es una gran oportunidad de desarrollo para el polo naval. El hallazgo de petróleo en Brasil ha hecho que la industria naval de ese país se enfoque en la construcción de buques petroleros, y dejaron sin abastecer el mercado de barcazas para transporte fluvial. No se construye el socialismo desde la pobreza, eso quedó demostrado. Hoy Uruguay tiene una oportunidad histórica para construir otra matriz productiva, agregar conocimiento, valor, etc, gracias a una coyuntura económica mundial favorable y un buen aprovechamiento interno de esas circunstancias.

Se ha planteado un ingreso anual para el Estado que superaría los U$S 500 millones. ¿Qué destino debería tener ese dinero?

Debería imitarse lo que hizo el gobierno de la Concertación en Chile, con la creación del Fondo de Estabilización. Se le fijó un valor al cobre y cada vez que lo superaba, la diferencia se volcaba al fondo, que en su momento llegó a tener 90.000 millones de dólares. Se utilizaban las utilidades financieras y se dejaba el fondo para momentos de crisis. En 2008-09 Chile utilizó más 17 mil millones de dólares fondo para atender políticas contracíclicas. De existir un proyecto razonable de explotación de hierro en Uruguay, sería muy bueno utilizar parte de este dinero para continuar pagando la deuda social que tienen los uruguayos y el resto destinarlo a un fondo contracíclico para los momentos de crisis. Sería una experiencia inédita porque en este país llegamos a todas las crisis con la caja vacía, como en 2002.

"HAY AMENAZAS"

"Lo que ocurre en Estados Unidos, que está al borde del default, es una amenaza y también es preocupante. América Latina enfrentó una crisis económica en 2008-09 con un conjunto de políticas activas dirigidas a minimizar los impactos, con fortalecimiento de la inversión pública, cambio del régimen del desempleo, etc, mientras que en Europa aparecen las viejas recetas, las que en 2002 nos sugería el Fondo Monetario. Por eso puede haber un impacto y está bien que el Poder Ejecutivo haya optado por una política austera en la Rendición de Cuentas. Debemos ser previsores".

"HAY OPOSICIÓN DE SECTORES CONSERVADORES"

¿Por qué cree que hay tanta resistencia a la instalación de Aratirí?

Hay una mal entendida defensa de la soberanía nacional y hay intereses políticos claros. He visto una coincidencia muy particular en sectores como Asamblea Popular y el Partido Colorado. El senador (Pedro) Bordaberry propuso prohibir la minería a cielo abierto cuando en Uruguay existe hace cien años y lo hace Ancap y una empresa privada. Justo ahora aparece esta coincidencia de los sectores más conservadores de la derecha y la izquierda. No entiendo cuáles son las motivaciones y creo que el sentido común de los uruguayos terminará predominando. También hay otro elemento social importante.

La instalación de una industria de estas características, más allá de quién la haga y cómo lo haga, implica que muchos peones rurales que trabajan por salarios muy magros podrán tener otra alternativa laboral. Ya lo hemos visto, algunos dicen defender el medio ambiente y en realidad defienden un modelo productivo atrasado que condena a la miseria a muchos uruguayos. Hay mucho temor a perder esa mano de obra en algunos sectores rurales donde tienen a los peones ganando una miseria y viviendo en una tapera. Nosotros apostamos a la calificación. Hay un riesgo que es la brecha salarial entre los trabajadores calificados y los no calificados. En la actual ronda de negociación hicimos un esfuerzo muy fuerte para lograr incrementos salariales importantes en sectores, fundamentalmente de trabajadores jóvenes, que estaban muy sumergidos. Sectores donde hay baja calificación y salarios. Pero este incremento no podrá continuar eternamente si no se logra mejorar también la productividad y eso implica capacitación.

Fuente: La República (Uruguay)

916 lecturas | Ver más notas de la sección Minería