La Corte Suprema de los Estados Unidos dar谩 a conocer en forma inminente un fallo sobre la expropiaci贸n de YPF durante la 茅poca del kirchnerismo.

En el caso de recibir una sentencia adversa, el juicio de fondo por un monto estimado en US$ 3.000 millones comenzar铆a en un tribunal inferior estadounidense y podr铆a iniciarse la apertura de un proceso de Discovery, o sea la presentaci贸n de pruebas en la que el Gobierno podr铆a intentar demostrar que hubo corrupci贸n en la venta de acciones de la petrolera.

La Corte deber铆a publicar hoy lunes el fallo del caso, pero dado el volumen de expedientes tambi茅n podr铆a hacerlo el viernes, el pr贸ximo d铆a de reuni贸n del tribunal. Lo que debe decidir no es la cuesti贸n de fondo sino un tema de jurisdicci贸n: si la demanda de un fondo buitre por la estatizaci贸n de la petrolera debe continuar su proceso en EE.UU. o trasladarse a Buenos Aires, como reclama el Gobierno.

La estrategia oficial es llevar el juicio a la Argentina para resolver a trav茅s de la justicia local la demanda del fondo Burford Capital, que se qued贸 con las compa帽铆as del Grupo Petersen, de la familia Eskenazi, y la capacidad de entablar el juicio.

El tema ya hab铆a recibido dos fallos adversos para la Argentina en instancias inferiores de Nueva York y el Gobierno apel贸 entonces al m谩ximo tribunal estadounidense que debe resolver entre tres opciones: si acepta tratar la apelaci贸n, si la rechaza o si pide la opini贸n de un 鈥渟olicitor鈥�, que en este caso ser铆a la administraci贸n de Estados Unidos.

La Argentina argumenta que los tribunales estadounidenses no tienen competencia para tratar la demanda porque la expropiaci贸n de YPF es un acto de un estado soberano por lo que deber铆a ser tratada por tribunales locales. Los abogados de Burford-Petersen exponen, por el contrario, que durante el gobierno kirchnerista Argentina quebr贸 el contrato al expropiar el 51% de la petrolera y no haber extendido la oferta a los socios minoritarios (el pa铆s le pag贸 a Repsol, que ten铆a la mayor铆a, por la nacionalizaci贸n). Dicen que el tema es de derecho comercial y debe ser juzgado en Estados Unidos, donde se emitieron las acciones.

La opci贸n que parece m谩s probable, seg煤n las fuentes consultadas por Clar铆n, es que la Argentina reciba estos d铆as un rechazo del Tribunal, aunque ven con esperanzas de que puedan llegar a conseguir que la administraci贸n estadounidense plantee su opini贸n. Igualmente, el Gobierno est谩 evaluando varias estrategias para un posible rev茅s.

el caso comenzar铆a de cero en el juzgado neoyorquino de Loretta Preska y su resoluci贸n podr铆a demorar varios a帽os. 鈥淗ay que contestar la demanda y continuar con todas las etapas procesales de un juicio ordinario en EE.UU., que podr铆a implicar la apertura de un Discovery鈥�, que es un proceso donde se presentan pruebas, dijeron fuentes cercanas al caso a esta corresponsal. 鈥淓stamos preparados鈥�, aseguran, y dicen, sin revelar el juego, que se barajan varias alternativas.

Con el Discovery, la justicia estadounidense podr铆a echar luz a c贸mo fue el pasaje desde la YPF privada hasta las manos de los buitres. Es una historia con puntos oscuros que ya analiza un tribunal argentino con el juez Lijo a la cabeza por una denuncia de Elisa Carri贸 contra Cristina Kirchner, Julio De Vido, Roberto Baratta, Antonio Brufau de Repsol y Enrique y Sebasti谩n Eskenazi.

Seg煤n apunt贸 a Clar铆n un abogado de Washington experto en temas de corrupci贸n, el juez puede abrir el Discovery si alguna de las partes lo solicita.

鈥淓s un caso comercial y ah铆 rige la petici贸n de parte. No es de inter茅s p煤blico y entonces el juez no est谩 obligado a pedirlas鈥�. Si el Gobierno solicitara esa instancia, podr铆a presentar pruebas que apuntar铆an a develar la verdadera identidad de los due帽os del fondo Burford ya que parte de sus accionistas permanecen ocultos y se sospecha de que pueden estar vinculados al kirchnerismo.

El abogado dice que el tema de los due帽os puede no ser relevante para la jueza. Para EE.UU. el problema es 鈥渟i indemniz贸 legalmente por la expropiaci贸n a todos los accionistas de YPF de aqu茅l entonces鈥�.

Aquellos tiempos. Scioli, Galuccio y Cristina durante una inauguraci贸n de una planta de la petrolera.

MANIOBRAS DETR脕S DE LA ESTATIZACI脫N DE YPF ○ El juicio contra el Estado es de cuando Kirchner busc贸 otro 10% de acciones. Los Eskenazi armaron un par de empresas en Espa帽a y a los d铆as consiguieron un cr茅dito del Credit Suisse, banco donde se sospecha fueron los US$ 600 millones de Santa Cruz.

Se trata de un reclamo por un total de US$ 3.000 millones que inici贸 el fondo buitre Burford Capital, que compr贸 los derechos para litigar por las compa帽铆as del Grupo Petersen, de la familia Eskenazi. El Gobierno busca trasladar el litigio a los tribunales locales, con el objetivo de reducir la posibilidad de que haya una sentencia definitiva contraria para la Argentina.

○ Como parte de la estrategia, la Procuraci贸n del Tesoro -que representa al Estado nacional- plantea un procedimiento conocido como 鈥淒iscovery process鈥�, por el cual instar铆a a la Justicia norteamericana a investigar al fondo buitre y determinar c贸mo fue el proceso de privatizaci贸n de la compa帽铆a previo a la nacionalizaci贸n de la petrolera.

○ El grupo Petersen lleg贸 a tener 25% de YPF. Arranc贸 con 15%.

○ En marzo de 2008 y a instancias de N茅stor Kirchner, los Eskenazi compraron primero un 15% de YPF por US$ 2.235 millones. M谩s de la mitad se la prest贸 la propia Repsol.

El resto, un club de bancos. Y lo devolvieron con las utilidades de la misma YPF. A cambio, obtuvo dos privilegios: precios para garantizar utilidades y giros sin trabas a Madrid, algo vedado para el resto.

Cuando Kirchner busc贸 que los Eskenazi crecieran con otro 10% de acciones en YPF, la familia arm贸 un par de empresas en Espa帽a.

Fue en marzo de 2011. Y a los pocos d铆as consigui贸 un cr茅dito del Credit Suisse, banco donde algunos suponen fueron a parar los US$ 600 millones de Santa Cruz.