En la cartera que dirige Darío Martínez le restaron gravedad a la situación. Qué pasó realmente. Cuál el el cambio en el funcionamiento del mercado que preocupa a las industrias. El Enargas envió el jueves por la tarde dos notas a funcionarios del Ministerio de Economía y de la Secretaría de Energía tras un desbalance que se registró la semana pasada en el sistema de transporte de gas. 

En las misivas dirigidas a Darío Martínez, secretario de Energía, y a Maggie Videla, subsecretaria de Hidrocarburos, el interventor del ente regulador, Federico Bernal, propuso la creación de un Comité de Operación de Oferta y Demanda que esté a cargo del despacho de gas e incluso convocó a una primera reunión virtual para este lunes a las 12. Desde la Secretaría de Energía se apuraron a bajar el tono empleado por el interventor del ente regulador. Y descartaron la creación de un comité de operación diaria. “Lo que se va a convocar, como todos los años, es una mesa del gas. 

Pero, por lo general, Bernal le pone pimienta a las notas que firma”, explicó a EconoJournal un colaborador directo de Martínez. Desde el Enargas evitaron responder la consulta de este medio. ¿Qué fue lo que sucedió concretamente? La semana pasada, una de las mayores comercializadoras del mercado tomó del sistema y vendió a sus clientes industriales 18 millones de metros cúbicos (MMm3) más de lo que efectivamente tenía respaldado por contrato. ¿A dónde fue ese gas? A grandes usuarios, en su gran mayoría industrias, que le habían comprado el gas.

Las comercializadoras funcionan como intermediarios. Se mueven en el mercado entre las petroleras (productores) y los consumidores finales (industrias y otros grandes usuarios). Por eso, suelen jugar comercialmente con mayor riesgo que los productores y muchas veces venden gas que terminan consiguiendo en el mercado spot. Es una práctica habitual. El problema fue que esta vez no había gas disponible en el sistema. Entonces, por más que la comercializadora ofreció pagar un precio súper competitivo para cubrir el gas adicional que consumieron sus clientes, no consiguió gas físico para respaldar sus ventas. Terminó vendiendo gas que tenía otra nominación. A raíz de eso, la presión en el sistema de gasoductos empezó a caer porque se consumió más gas del que efectivamente se inyectó. (...)