Cuando se sancion贸 la ley 26.093 de promoci贸n de los biocombustibles en abril de 2006, el etanol y el biodiesel eran presentados como los combustibles del futuro. Un recurso renovable capaz de reducir la contaminaci贸n, generador de empleo en el campo argentino y con un amplio potencial de crecimiento a partir del negocio exportador, ya que la demanda internacional era creciente. Adem谩s, con el barril de crudo por encima de los 70 d贸lares sus costos de producci贸n eran comparables con los del petr贸leo y sus derivados sin necesidad de incentivos. Sin embargo, esa realidad se fue modificando a lo largo de los 煤ltimos 15 a帽os y la discusi贸n sobre la continuidad del r茅gimen promocional se da un contexto diferente.

Precios

Un primer punto que hoy desincentiva el pasaje a los biocombustibles es el tema precios. Si se compara la nafta s煤per con el etanol y el gasoil con el biodiesel, los biocombustibles cuestan casi el doble, o en algunos productos, incluso m谩s.

Una comparaci贸n del precio en el surtidor indica que la nafta s煤per cuesta 39.443 pesos por metro c煤bico y el etanol 48.700 pesos, pero si los precios se ajustan por poder cal贸rico el etanol trepa a 79.942 pesos, pues para producir la misma cantidad de energ铆a se necesit谩n m谩s metros c煤bicos de etanol que de nafta.

Por su parte, en el caso del gasoil el precio por metro c煤bico es de 40.123 pesos y del biodiesel 80.078 pesos, pero al ajustarlo por poder cal贸rico el biodiesel se dispara a 94.816 pesos, seg煤n un relevamiento realizado en el mercado de combustibles.

Es decir, de la foto de hoy se desprende que la decisi贸n de prorrogar el cupo actual de biocombustibles se da de bruces con la pol铆tica del gobierno de evitar grandes saltos en los precios de las naftas y gasoil en surtidor. Al contrario: al ser mucho m谩s caros que los derivados del petr贸leo, los bios terminan traccionando, en este escenario, aumentos en las estaciones de servicio.

Para el gobierno es una ecuaci贸n compleja. Si priorizara la pol铆tica antiinflacionaria y lo fiscal, no tiene incentivos para prorrogar el esquema actual de promoci贸n a los biocombustibles. M谩s bien lo contrario.

Riesgo ambiental

A principios de este siglo, numerosos estudios indicaban que los motores que usaban biocombustibles emit铆an menos gases de efecto invernadero con costos de producci贸n similares a los de los combustibles f贸siles. A ra铆z de ello, la Uni贸n Europea incentiv贸 su producci贸n a partir de 2003 y el consumo se multiplic贸 por diez en el Viejo Continente en apenas una d茅cada.

Sin embargo, en 2015 la Comisi贸n Europea retrocedi贸 sobre sus pasos y fij贸 un tope al consumo de biocombustibles. Una de las razones que llevaron a este cambio de pol铆tica fue el impacto indirecto que estaba produciendo en el medio ambiente al alentar la deforestaci贸n para ampliar las superficies cultivables de ma铆z y soja. Sus cr铆ticos argumentan que los biocombustibles son incluso m谩s da帽inos que los combustibles f贸siles porque no solo no reducen la acumulaci贸n de CO2 en la atm贸sfera sino que la incrementar de la mano de la reducci贸n de los bosques.

La alternativa el茅ctrica

Los pa铆ses centrales ahora apuestan por los autos el茅ctricos en reemplazo de los motores de combusti贸n. Gran Breta帽a anunci贸 el a帽o pasado que prohibir谩 la venta de autom贸viles de combusti贸n interna a partir de 2030. Irlanda y los Pa铆ses Bajos tambi茅n pusieron como tope el 2030, Noruega el 2025 y Francia y Espa帽a el 2040.

En Estados Unidos Biden anunci贸 en enero que reemplazar谩 toda la flota de veh铆culos del gobierno federal por autos el茅ctricos, 鈥渧eh铆culos, limpios, fabricados aqu铆鈥�. Adem谩s, se espera que le de impulso a la transici贸n energ茅tica que se vio frenada durante el gobierno de Donald Trump.

A partir del an谩lisis de estas variables, el objetivo no deber铆a ser la promoci贸n de los biocombustibles como se la discuti贸 en 2006 sino pensar una transici贸n gradual que permita ir reconvirtiendo a ese sector elevando la eficiencia y competitividad del parque instalado con producci贸n de derivados como la glicerina en plantas de biodiesel y aprovechamientos industriales y energ茅ticos de desechos. Est谩 claro que no se pueden poner en riesgo los puestos de trabajo que genera el sector de un d铆a para el otro, pero la tendencia refleja que los objetivos de los pa铆ses desarrollados y eso terminar谩 afectando irremediablemente tambi茅n a la industria local.