Bronstein, quien vive en la Capital Federal, se mostró sorprendido por "el escaso fundamento" demostrado por muchos de los críticos y puso en primer lugar al intendente de Neuquén, Horacio Quiroga, quien en las últimas semanas ha sido consultado por emisoras de esa ciudad.

"Es llamativo el grado de ignorancia del intendente de la principal ciudad de una provincia netamente hidrocarburífera". Por eso –dijo– "muchas de las críticas están relacionadas con cuestiones e intereses electorales". Y además afirmó que existe "cierto fundamentalismo" de las organizaciones ambientales.

–¿Cuál es su evaluación del acuerdo?

–Es positiva porque en la Argentina tenemos una gran potencialidad de recursos no convencionales en shale, pero para explotarlos se requiere de mucha inversión y tener como socia a una empresa con experiencia en este tipo de emprendimientos. Ocurre que justo este acuerdo cayó en medio de una campaña electoral, entonces muchas de las posturas, de gente que si estuviera en el gobierno lo firmaría sin ninguna duda, se ponen en contra.

–¿Qué oportunidad representa Vaca Muerta?

–La historia del petróleo en la Argentina a través de YPF fue siempre controvertida en la lucha por el autoabastecimiento porque, como se dice habitualmente en la industria, la Argentina es un país con petróleo, no un país petrolero y siempre tuvimos petróleo pero nunca tuvimos mucho. Entonces a YPF le costaba obtener la rentabilidad necesaria para desarrollar los yacimientos.

En la década de los 90, para solucionar esta problemática dentro de toda la ola neoliberal, se decidió un cambio drástico, único en el mundo, donde se privatizó YPF, digamos, se cedió el agua con el nene adentro. Entonces se descuidó un aspecto fundamental, la inversión en exploración para incorporar nuevas reservas. Ahora con Vaca Muerta se tiene una oportunidad porque se tienen recursos, pero se necesita mucho dinero para poder ponerlos a trabajar. YPF, si lo hace sola, necesita muchos años, pero el país no puede esperar.

–Qué evaluación hace del impacto ambiental?

–Es una de las grandes discusiones a nivel mundial. Las experiencias muestran que no hay evidencias de contaminación más allá de las lógicas en una industria que de por sí es contaminante. En Estados Unidos se han hecho varios estudios, de hecho son muy cuidadosos, y todavía no hay ninguna evidencia de contaminación. Al principio de los desarrollos, cuando la tecnología estaba en una etapa experimental, hubo algunos casos donde se vieron filtraciones, hay un video que circula por internet donde alguien abre la canilla y sale el gas. Eso ocurrió hace más de diez años. Ahora está muy regulado, para cuidar se debe ser riguroso en el control.

–Siempre se pone de ejemplo el caso de Francia...

–Se dice mucho que "en Francia se prohibió", pero fue por otras razones, porque en general es un país lleno de pequeñas poblaciones con acuíferos altos. Obviamente en un lugar así la actividad petrolera puede impactar. Francia no necesita el gas, tiene cerca del 80% de su generación eléctrica con energía nuclear, muy riesgosa. Alemania está haciendo pruebas.