En medio del debate que provocó el millonario y secreto contrato entre la YPF y la estadounidense Chevron para explorar en conjunto Vaca Muerta, la formación no convencional ubicada en la provincia de Neuquén, la semana pasada se realizó en Buenos Aires el Segundo Congreso Mundial de Shale Gas Argentina 2013.

Expertos y ejecutivos del sector energético de todo el mundo se reunieron para discutir las oportunidades y desafíos que enfrenta la Argentina en materia de recursos no convencionales y su principal apuesta: el megayacimiento neuquino.

El especialista estadounidense Bernard L. Weinstein, actual director del Maguire Institute y con una larga carrera como asesor del gobierno de EE.UU., fue de la partida y brindó una conferencia sobre el potencial de estas reservas basado en la experiencia de su país en los últimos años.

En una entrevista con El Cronista, el analista examinó los desafíos de los inversores internacionales interesados en la exploración de Vaca Muerta y aseguró que, en el mejor de los casos, se verán resultados significativos recién en diez años.

¿Cuáles son las oportunidades concretas que ofrece la Argentina en shale?

Las oportunidades y el potencial de desarrollo son muy grandes. Los estudios internacionales concluyen que la Argentina puede tener el tercer yacimiento con reservas de shale oil y shale gas más grande en el mundo. Según estimaciones recogidas de recientes informes del Energy Information Administration (el principal organismo del Sistema Federal de Estadística de EE.UU.), sólo Vaca Muerta tiene 22.000 millones de barriles equivalentes de petróleo, con un 70% en oil y 30% gas. Pero hasta que no se empiece a explorar y producir, no hay certezas.

Justamente en junio YPF firmó un contrato con Chevron para comenzar a explorar, ¿cuáles son las perspectivas?

Es una buena señal, un buen paso. Pero en el mejor de los casos, llevará al menos una década para ver alguna producción significativa de petróleo y de gas allí. La meta es que la Argentina vuelva a convertirse en exportadora de energía, que produzca más de lo que consume y eso llevará tiempo.

¿Por qué tanto tiempo?; ¿el Gobierno e YPF no están haciendo las cosas bien?

 Hay muchas incertidumbres sobre todo en materia de previsibilidad y estabilidad en políticas de regulatorias, impositivas, de exportación, de repatriación de dividendos, las múltiples reestructuraciones de deuda. Todos estos temas asustan a los inversores porque afecta al clima de negocios. Yo no estoy en una posición de comentar si YPF o el Gobierno hacen o no bien las cosas, pero el desarrollo de shale en la Argentina va a requerir del expertise e inversiones extranjeras.

¿Cree que la expropiación a Repsol pesa en este sentido?

La expropiación a Repsol y la negativa hasta el momento de ofrecer una compensación tienen claramente un efecto de enfriamiento en los intereses de otras compañías de invertir en el país. Hay muchos lugares de shale en el mundo, con un ambiente legal y regulatorio más previsibles...

Pero no para Chevron...

Es cierto que Chevron está haciendo una apuesta en la Argentina y que si esto resulta quieren convertirse en los pioneros. Pero la realidad es que no tienen mucho dinero en riesgo. Los u$s 1.200 millones que invertirán es un vuelto para ellos. Creo que el resto de las firmas esperarán a ver los resultados antes de hacer algún movimiento.

En los últimos días se vivió un intenso debate sobre el contrato que no fue divulgado, ¿usted cree que debería ser público?

Si el contrato es oculto esconde un problema que es la falta de transparencia. YPF no es una empresa estatal en su totalidad, pero es una especie compañía nacional de petróleo, por lo que creo que debería publicarse.