Con debates extensos y sin sorpresas, el proyecto de ley para prorrogar el área Loma Campana a YPF logró ayer el aval de las últimas dos comisiones de la Legislatura, por lo que ingresará en la sesión del 28 de agosto. Está previsto que en esa misma fecha se vote sobre tablas en general y al día siguiente se apruebe en particular.

El debate en las comisiones de ayer giró en torno a la legitimidad de extender la concesión por 22 años y los beneficios impositivos comprometidos con la petrolera nacional, que también alcanzarán a su socio Chevron. Por la tarde el despacho tuvo luz verde en la Comisión de Hacienda, con 9 votos a favor y 5 en contra, tras un par de horas de debate centradas discusiones políticas más que en el análisis económico y financiero del convenio.

El diputado Luis Sapag (MPN) dijo que el acuerdo dejará ingresos por regalías e impuestos por 12 mil millones de dólares, lo que equivale a casi siete presupuestos provinciales. Y destacó que la mitad la recibirán los próximos tres gobiernos. Además desmintió que el 20% de la producción, que estará libre de retenciones a partir del quinto año, no tributará. Aseguró que también pagará Ganancias, Impuesto a los Sellos e Ingresos Brutos.

El legislador del MPN indicó que la tasa de retorno del proyecto YPF-Chevron será del 16% anual en dólares. Mientras que Raúl Dobrusín (UNE) aseguró que según sus cálculos será del 24% y la criticó por “fabulosa”. Señaló que en el área Loma Campana “además de Vaca Muerta está la formación Los Molles, y nada va a impedir que la exploten porque no tiene los mismos costos, con lo cual puede ser un gran negocio”.

Sapag respondió que las condiciones geológicas son diferentes, aunque deseó que “ojalá que Los Molles produzca mucho porque todo lo que produce en la provincia se mide y pagara regalías e impuestos”. Mientras que Jesús Escobar (Libres del Sur) acusó de “cómplices” a los diputados que aprobaron el proyecto.

Sapag aseguró que “este acuerdo no es una profecía sino una herramienta de planificación y gestión”, y destacó fundamentalmente el valor del petróleo fijado en el acuerdo, al que calificó de “rentable, racional y aceptable” y su equivalente en gas, “que es muy conveniente para la provincia”.

El gran ausente de la Comisión de Hacienda fue su presidente, Daniel Baum (Unión Popular), aliado del oficialismo que había adelantado su rechazo al proyecto en disconformidad con la política energética de la Nación. Raúl Béttiga (MPN) presidió la reunión, mientras que Fernanda Esquivel Caliva reemplazó a Baum y votó a favor.

ASUNTOS CONSTITUCIONALES

Por la mañana, en la Comisión de Asuntos Constitucionales hubo un fuerte cruce sobre la legalidad y constitucionalidad de la prórroga. Tras cuatro horas de debate, el despacho se aprobó por 9 votos a 5. Escobar disparó la discusión al reiterar su planteo de que el acuerdo no respeta el límite de 10 años para las prórrogas petroleras que fijan tanto la Ley Provincial de Hidrocarburos como la Ley Nacional Nº 17319.

Desde el MPN se admitió que el convenio contradice ambas normas, pero se aclaró que tendrá legitimidad una vez que la Legislatura lo vote. Luis Sapag indicó que, a nivel nacional, existen dos leyes recientes que invalidan a la Nº 17.319; mientas que, a nivel provincial serán los diputados los que superarán cualquier ilegalidad al votar a favor del acuerdo.

Escobar también puso énfasis en que el Artículo 96 de la Constitución neuquina prohíbe la concesión de áreas a privados. Dobrusín y Beatriz Kreitman (CC-ARI) se pronunciaron en igual sentido y agregaron que también se vulneran artículos referidos a la información ambiental. En respuesta, Sapag se remitió a un fallo de 2008, donde el Tribunal Superior de Justicia resuelve que el artículo 96 no debe interpretarse aislado del resto de la Constitución. Recordó que ese dictamen da sustento jurídico a todas las concesiones actuales donde hay operadoras privadas.

El presidente de la comisión y del bloque del MPN, José Russo, agregó que “el artículo 96 habla de concesiones, no de prórrogas”, por lo que no atañe al proyecto de Loma Campana. “Y si no es inconstitucional es legal, porque no puede haber leyes ilegales”, acotó Raúl Podestá (FG-NE).

En disidencia, Manuel Fuertes (NCN) sostuvo que, aún cuando la Legislatura apruebe el proyecto “no alcanzará a legitimar el vicio de nulidad”. Agregó que el acuerdo surgió de dos decretos inválidos, donde la presidenta Cristina Fernández y el gobernador Jorge Sapag “se arrogan facultades que no les son propias”.

“Necesitan nuestra complicidad para que la Legislatura avale algo ilegítimo”, sintetizó Raúl Godoy (FIT), a la vez que alertó que los neuquinos “vamos a ser usados como ratas de laboratorio para probar el método del fracking (fractura hidráulica)”. Dobrusín subrayó que el discurso a favor de acuerdo de YPF con Chevron es similar a lo que se dijo en el año 2000 con la prórroga de Loma La Lata para Repsol y advirtió que recurrirá a la Justicia si el proyecto se aprueba en el recinto.