El cambio de funcionarios dejó la iniciativa en stand-by, pese a que el esquema ya había sido cerrado con todas las petroleras y el gobierno tenía listo el decreto para su publicación. La demora siembra dudas sobre el abastecimiento en el invierno de 2021. El viernes 21 de agosto el subsecretario de Hidrocarburos, Juan José Carbajales se reunió con las principales petroleras para terminar de pulir el decreto del Plan Gas. 

La intención era publicarlo en el Boletín Oficial una o dos semanas después para que comenzara a regir en septiembre. Sin embargo, al mismo tiempo que Carbajales conversaba con los ejecutivos, desde la Jefatura de Gabinete informaron que Darío Martínez reemplazaría a Sergio Lanziani y la secretaría de Energía dejaría de depender de Desarrollo Productivo, el ministerio que dirige Matías Kulfas. El cambio dejó la iniciativa en stand-by. 

Lo concreto es que, pese a que algunos cargan la responsabilidad en el sector privado al dejar trascender que el plan no había terminado de conformar a las petroleras, lo cierto es que, en los hechos, es la política la que viene demorando una definición, mientras los plazos para recomponer la producción del fluido de cara al próximo invierno se acortan dramáticamente, tal como advirtió el ex gobernador de Neuquén Jorge Sapag. Tras el cambio de autoridades en Energía, el borrador redactado por los colaboradores de Kulfas entró en revisión. Funcionarios de Economía cuestionaron tres aspectos principales: La duración. El plan original preveía un plazo de cuatro años (2020-2024). 

Para reducir su costo fiscal, en Economía propusieron bajarlo a tres (para que finalice en 2023, último año de la actual administración), pero desde el planeamiento esa sería una mala decisión porque el gobierno entrante podría heredar un sistema de gas sin estrategia y en declinación (es difícil tomar decisiones de mediano plazo en años electorales). Por eso, se habría decidido mantener el plazo original de cuatro años.También se evaluó la posibilidad de dejar fuera del nuevo plan de estímulo a los yacimientos convencionales. 

Pero la distinción entre clase de yacimientos fue uno de las piedras con las que tropezó la resolución 46/2017 del Ministerio de Energía. Por lo que finalmente se habría desestimado esa alternativa.El precio de estímulo. YPF, la petrolera controlada por el Estado, había solicitado a los funcionarios un precio cercano a los US$ 4,20 por MMBTU, que fue considerado excesivo en despachos gubernamentales, que pretendían establecer un precio de 3,50 dólares. Si Guzmán pretende modificar hacia abajo el valor de referencia deberá acordarlo con la conducción de YPF. 

Frente a ese contexto, fuentes estatales indicaron  que es probable que el nuevo plan de incentivo a la producción salga sin grandes modificaciones con relación a la estructura que ya está diseñada. Un repaso de lo hecho Para enfrentar la declinación de la producción de gas, que se agudizará en 2021 por el freno de la inversión en nuevos pozos, el Ministerio de Desarrollo Productivo puso en marcha en mayo un plan de acción para intentar revertir la caída de la inversión en pozos de gas y evitar una disparada de las importaciones de Gas Natural Licuado a partir de 2021. (...)